不明飞行物绑架报告和苏珊·克兰西（Redux）的基于信仰的科学

有识之士界很清楚，关于不明飞行物现象现实的争论已经激怒了数十年。一方面是休闲爱好者，严肃认真的人和怪异的爱好者，另一方面是数千名高素质的飞行员证人，高级军事人员，兴趣浓厚的科学家，甚至还有一两个宇航员。所有人都将成千上万的全球目击报告视为具有重大意义的科学问题，并且都要求科学最终进行彻底，客观的调查。反对这一立场的是大量主流科学家，其中大多数人不仅对这一主题漠不关心

由Budd Hopkins 不明飞行物编年史 2005-2020

不明飞行物，但也完全不了解证据的分量。与他们结盟的是一群奇怪的混合体，其中包括美国空军的官方发言人，诸如帕特·罗伯逊之类的圣经带原教旨主义传教士，以及一小撮自为“理性主义者”的批判者（他们可能看他们的宗教信仰）弟兄们就像是无望的迷信）。显然，与对不明飞行物现象进行科学研究的斗争使人们感到奇怪。

几年前，当我们中的研究人员听到谣言说，实验心理学家理查德·麦克纳利和苏珊·克兰西将在哈佛大学进行两阶段的科学调查时，我们感到好奇，但保持警惕。有人告诉我们，麦克纳利博士打算对一群自我描述的不明飞行物绑架者进行测试，以确认是否存在创伤后应激障碍的某些症状。他将采用几年前类似的测试作为模型，在该测试中，一组越南退伍军人录音带记录了他们的战争经历，然后在后来的时间里，当他们听到录音带的录音被回放时，被科学地测量了压力的迹象。克兰西博士计划采用单词记忆测试，该测试旨在揭示受试者对错误记忆的倾向。不幸的是，麦克纳利和克兰西都没有打算对不明飞行物绑架报告进行任何实际调查或检查任何物理证据。他们将留在实验室中，将他们的项目局限于表面上对被绑架者的真实性进行科学测试。

在苏珊·克兰西（Susan Clancy）创业初期，当我得知自己声称的被绑架者要自选时，我对她的客观性寄予了厚望。她在许多报纸上刊登了广告，要求那些认为自己有过不明飞行物绑架经历的人与她联系。很少或根本没有进行审查，因此她的不科学协议给任何声称自己被绑架的人打开了实验室的大门。她的对象不是经过经验丰富的研究人员调查并认为可靠的团体，而是，克兰西实际上接受了任何外出来的人，并告诉她他们确实是被绑架者。她的某些受试者有如此微弱甚至虚假的理由，以为他们被绑架了-一种“神秘的挫伤”或一种“模糊的感觉”-有见识的研究人员会立即向他们展示这扇门。不拘一格的克兰西博士使他们成为了她所研究的“被绑架者”小组的一部分！

任何熟悉这种现象的人都知道，很少有被绑架者会公开讨论他们的经历，或者接受自己不认识和不信任的人或组织的任何形式的“测试”。这样做将冒着成为威胁职业的嘲笑目标的真正风险。显然，具有较高资格的被绑架者最不愿意自愿成为测试对象，因为他们损失最多。无论是NASA研究科学家，NASA工程师，还是多年来向我报告过绑架经历的许多精神科医生，心理学家，警务人员和军事专业人员，都不会参与到可能会成为轰动分子的活动中来。一种或另一种不称职的测试。除了她的研究中存在的基本缺陷外，我的第二个担心与以下事实有关：我两次见过的克兰西，也没有麦克纳利尝试与David Jacobs博士或我联系。他们俩无疑都意识到，经过数十年与数百名被绑架者的合作，我们两个人之间已经积累了海量数据。我们从未在任何问题上受到咨询，也没有要求我们协助审查测试主题。回想起来，雅各布斯博士和我本来可以很容易地防止两位测试人员（无视实际调查的复杂工作）犯下许多严重损害其工作的严重错误。

McNally的创伤后应激障碍体征测试结果非常重要。那些报道绑架事件的人在听到录音带重放的声音时，表现出几乎与越南兽医听到的创伤战争经历相同的强烈情感反应。但是，正如我们很快在McNally对测试结果的分析中学到的那样，魔鬼并不在于细节本身，而在于他对细节的解释。他宣布，由于我们“知道”不存在UFO绑架事件，因此他所有臣民的陈述都必须是错误的记忆。他解释说，由于它们注册的能力与“真实”记忆一样强大，因此测试表明，“错误”记忆可能与“真实”记忆一样痛苦！这种经典的“我赢了，你输了钱”循环推理的经典例证提供了意识形态胜过科学的完美例子。不幸的是，正如天文学家J. Allen Hynek所说，科学并不总是科学家所做的。实际上，McNally似乎在说，即使他自己的测试结果支持绑架现象的创伤性现实，但自从不存在UFO禁令以来，事实并没有改变，并且某种程度上，他将使他的测试结果适合他的假设！麦克纳利（McNally）对测试结果的意识形态解释-一个清晰的“基于信仰的科学”实例-与化石学家故意have毁进化论一样僵化，无论化石记录显示了什么。

苏珊·克兰西（Susan Clancy）的单词记忆测试作为错误记忆的标志，远比麦克纳利（McNally）的创伤后压力测试更为脆弱。 （除了重申我已经说过的致命缺陷外，这里可能不是技术上的不足之处，而是依靠未经审查的，自选的样本。我将在第二部分中回顾她的工作细节。相反，我要讨论的问题是她使用了一个相当简单的单词记忆协议来证明她对受试者明显的创伤性记忆是错误的信念。克兰西（Clancy）在早期的报纸采访中秃头说，她认为每个人都会接受所有绑架经历都是错误的记忆的想法，因为“每个人”都知道不存在UFO绑架之类的事情。她显然认为这是已解决的真理-这是非理性，基于信仰的科学的又一例证。因此，在他们的工作之初，她和麦克纳利都没有打算甚至提出发生不明飞行物绑架等可能性的可能性，更不用说实际调查这种可能性了。他们所共有的意识形态假设这种经历，事实上，是错误的记忆，这是两个人似乎都像教宗所相信的处女诞生一样坚信的理论。

我想到另一个类比。想象一下，有一群报告过强奸经历并且现在将由一对实验心理学家进行测试的妇女，而不是一群被绑架者。心理学家从一开始就表示，他们不相信这些妇女中的任何人实际上遭到了强奸，并以此为前提。因此，他们的目标不是调查女性主张的真实性，而是发现一种建立她们“幻想和形成错误记忆的倾向”的方式。由于测试人员事先“知道”这些强奸案的记忆是虚假的，因此无需警方调查涉嫌的强奸案-无需检查身体或医学证据，没有探视涉嫌犯罪现场，没有与可能的证人会面以及没有检查在强奸受害者的声誉上。简而言之，将不采取任何可能支持其经历现实的行动。当然，这是一个残酷甚至不人道的想法，但类似于克兰西·麦克纳利对不明飞行物被绑架者的态度。

正如我在上面指出的那样，克兰西（Clancy）没有对她的受调查者的绑架报告进行任何调查-没有询问支持证人，没有访问过被指控的地点，没有搜查物证，没有与朋友和家人进行采访。她所做的一切显然都是通过单词记忆测试和个人访谈的方式在实验室进行的，尽管她显然在文学，历史或UFO现象的复杂性方面缺乏扎实的基础。最近，我和克兰西（Clancy）以及其他几个人一起出现在“拉里·金（Larry King Live）”上，其中一位嘉宾展示了来自俄勒冈州麦克明维尔的举世闻名的特伦特飞碟照片的爆炸图，可以说是现存最著名的飞碟照片。它们在1950年的《生活》（Life）杂志中有突出的表现，并且自许多出版物以来已被复制了数百次。更重要的是，1969年，经过仔细的分析，持怀疑态度的Condon委员会的调查人员以这种方式描述了McMinnville的照片：“这是不明飞行物报告中为数不多的，其中涉及几何，心理和物理所有因素的调查报告之一与以下说法相吻合：一个不寻常的飞行物体是银色的，金属的，盘状的，直径数十米，显然是人造的，在两名目击者的视线内飞行。”光学物理学家布鲁斯·麦克卡比（Bruce Maccabee）博士对这起案件进行了彻底调查，飞往麦克明维尔（McMinneville），采访了特伦特人，他们的家人和邻居，在同一地点拍摄了自己的测试照片，并对原图进行了数月的光学分析。 Maccabee的作品已被广泛出版，但是即使是只涉及UFO研究和研究的人，照片本身也应该是熟悉的。然而，在拉里·金（Larry King）计划期间，绑架机构苏珊·克兰西（Susan Clancy）瞥了一眼监视器上的照片，并说了些类似的话：“可能是任何……有人举起轮毂盖或飞盘之类的东西。”她对案件的明显无知，以及对不明飞行物现象的文献和历史的无知，都被这种轻率的轻蔑的裂痕恰当地说明了，人们可能希望在德克萨斯州的一个夜深夜听到这句话，但不是从拥有博士学位的人哈佛大学学位。早些时候，当金（King）问她如何对不明飞行物绑架这个话题产生兴趣时，她以这种方式开始了自己的回答：“我一直在研究外星人……”研究外星人？同样，这种关于她在实验室工作的奇特描述，并不是人们期望从表面上严肃的电视节目的实验心理学家那里听到的。

尽管作为一名基于信仰的科学家，苏珊·克兰西（Susan Clancy）毫无疑问地宣称自己绝对相信所有不明飞行物绑架账户都不过是虚假的记忆，但她仍然面临着解释这些记忆是如何产生的问题。通过什么过程，来自世界各地的成千上万个极其相似的叙述会进入这个头脑？尤其是自从她的同事理查德·麦克纳利（Richard McNally）确定绑架记忆与越南战争记忆基本上具有相同的创伤性以来？克兰西的解决方案是将各种理论混杂在一起，其中许多理论相互矛盾，以试图解释这些“虚假”记忆的力量和相似性。绑架研究人员一直很熟悉Clancy提供的解释，多年来，我们一直拒绝与许多绑架账目极其脆弱，缺乏证据或容易解释的人打交道。我们与克兰西的不同之处在于，她坚持自己的先验信念，即可以用她的各种理论来解释每起绑架案，并且不需要进行实际调查，而经验丰富的调查员（是科学怀疑论者）则相信绑架案并伴以支持各种类型的证据，在得出可靠的结论之前，应进行调查。

她的第一个解释-绑架记忆是在睡眠麻痹发作期间形成的，这是一种相对罕见的神经系统事件，通常持续几秒钟，这是当前流行的各种条带化解词。急于抓住睡眠麻痹的解释，因为在受试者的卧室中，晚上发生了相当大比例的UFO绑架事件。当然，对于睡眠麻痹理论有很多反对意见，但是它显然会在一个主要问题之前自我毁灭：在白天，当被绑架者四处走动，开车，开车时，UFO绑架的比例很高。散步，在前院玩耍，甚至在某种情况下驾驶拖拉机。实际上，在不明飞行物绑架帐户的头20年中，据我所知，没有人发生在家里或卧室内。因此，根据科学法令，如果理论不适合数据，则必须予以拒绝。

克兰西还指示使用催眠作为不道德的催眠师将虚假记忆植入不知情的客户的媒介。这种理论的问题在于，在研究人员调查的成千上万的UFO绑架报告中，约有30％被召回而不使用催眠。除此之外，几乎所有被绑架者都至少回忆起自己没有催眠的经历。否则，他们将没有理由首先与调查人员联系。鉴于这些事实，关于如何产生“假”绑架记忆的“催眠解释”也崩溃了。

应当补充的是，最近的实验研究，例如心理学家史蒂文·林恩和欧文·基尔希的著作，都进一步怀疑了催眠在诱导错误记忆方面的功效。他们以这种方式总结了他们的结果：“从证据中得出的最恰当的结论是，催眠不能可靠地产生比在将误导信息传达给参与者的各种非催眠情况下产生的虚假记忆更多的记忆。”同样有记录的问题是，许多对绑架现象一无所知的催眠治疗师惊讶地发现，在与他们一起工作的受试者中发生了创伤性绑架回忆。实际上，对UFO现实高度怀疑的精神病学家Benjamin Simon博士正在为Betty和Barney Hill治疗创伤后压力，在如今被视为第一个系统调查的UFO绑架案中，揭示了他们可怕的绑架经历的细节。显然，在催眠过程中，他的个人怀疑对希尔斯的回忆毫无影响。如果使用伪造的线索和其他验证技术（我已在其他地方讨论了所有这些问题）进行了认真和怀疑的处理，则有很多理由相信催眠的过程。但是现在应该清楚的是，客观科学必须拒绝克兰西的理论，即催眠本身与大量虚假记忆有关。

用于解释不明飞行物绑架报告的早期理论之一坚持认为，这种经历只不过是一种新的“太空时代宗教”。由于神据说已经死了，绑架者发明了与“神样”的外星生物相遇来代替它们的方法。但是，由于另一个重大问题，几年前，严肃的研究人员对这个高度投机的理论不屑一顾，原因是还有另一个重大问题：绝大多数UFO被绑架者感到绑架深深地伤害了他们-有时甚至是身体上的痛苦和伤害-并且他们形容的这些小，无毛，大眼的UFO乘员简直就是上帝。 （理查德·麦克纳利（Richard McNally）自己的测试结果支持了这种被绑架者的观点）。但是，应该指出的是，一个偶然遇见被绑架者的人，他完全意识到自己遭受的情感创伤，但是仍然愿意以某种方式将这些经历视为精神上的振奋。对于这类人来说，这种对创伤事件的积极看法可能是一种应对策略，类似于某些受虐的妻子的做法，他们不会向警察投诉，而是坚持认为自己虐待丈夫的确爱他们。也许，对于一些受虐的妻子以及一些受过创伤的被绑架者而言，这种应对策略是一种通过抵制无助的受害者的感觉，并坚持认为某处某种程度上的苦难必须是白银的方法来保持自尊的方式。衬垫。人们回想起许多卡特里娜飓风的受害者，他们失去了一切，但在电视上接受采访时，他们坚持认为自己的可怕经历在某种程度上具有变革性并在精神上令人振奋。

同样令人讨厌的是，克兰西的宗教解释是，许多原始文化背景下的许多被绑架者的不明飞行物报告所描述的细节与更先进文化中的被绑架者所描述的细节完全相同，但是这些更为原始的人们仍在孜孜不倦地工作，以使他们的不明飞行物经历适合该图式。他们的传统宗教。因此，在一次著名的津巴布韦事件中，原住民用闪亮的一件连身衣形容小白皮肤的外星人，他们坚称自己是祖先的幽灵，显然，他们现在可以用无翼金属圆盘飞来飞去。克兰西会让我们相信，许多以前的宗教信仰者只是放弃了他们的传统信仰，而开始以一种新型的“虚假记忆宗教”来崇拜被绑架的外星人，但是在这种非洲事件中，土著人却恰恰相反。他们强迫传统的“太空时代”不明飞行物和他们实际上观察到的白皮肤的外星人严格遵守他们先前存在的宗教信仰。因此，他们的不明飞行物经验可以看作是加强了他们的传统信仰，而不是取代他们。

克兰西提到的另一个不稳定的解释是介质污染。根据这个想法，完全正常的人会受到他们在电视上或在书本上看过的东西的影响，以至于像无助的海绵一样，他们从别人的绑架账户中吸收了细节，从而编织了顽固持有的“奇怪的瘀伤”的错误记忆或“奇怪的感觉”或同样微弱的事物。无需指出，经验丰富的调查人员一开始就会认出这些“想知道的东西”，而拒绝处理。此外，很明显，这些新近铸造的“假想话”将首先回答克兰西招募被绑架者参加她的测试的广告，因为这样做可以通过成为她的样本的一部分来实现合法性。因此，她的“污染”论点的中心点很好地揭示了她的方法论中最原始，最具破坏力的缺陷：自我选择的主题，因此完全没有代表性。

那么，克兰西想要考验的人是谁？她的样本中是否有一些显然合法的绑架者？可能吧。在她的样本中是否有想做的人，寻求宣传的人和情绪不稳定的人？无疑。在这种情况下，她可能对不明飞行物的绑架现象做出什么样的有效概括？

鉴于她方法论中的这些严重问题，我们必须简要考虑克兰西基于信仰的态度拒绝考虑复杂，多面绑架现象的哪些领域。她忽略了哪些数据？这里是一些示例：

1）。她没有研究众所周知的，明确定义的身体后遗症的形式-oop痕和直线割伤-在绑架后经常出现在个体身上。

2）。她没有提及地面痕迹的模式-变质的土壤，树枝从上向下折断，对周围树叶的影响等，这些都是绑架后通常在UFO着陆点发现的。

3）。她没有提及邻居看到目击者的证词，他们看到不明飞行物盘旋在发生绑架的房屋上。证人徒劳地寻找被绑架的孩子，后来被发现在一个完全上锁的房屋外面；发生哪些事件是由于婴儿从婴儿床暂时失踪或婴儿从卧室暂时失踪而被警察召唤的，但在一个小时左右的时间里却无人发现他的身影；或数百起类似的案例，其中已知被绑架者莫名其妙地失踪。

4）。她没有提到UFO乘员经常犯的怪异错误，例如使返回个人的人绑架后穿着别人的衣服；被绑架后，在错误的房间或建筑物中更换被绑架者；或将一个人送回锁上的，螺栓固定的房屋中的卧室，脚被弄脏，睡衣的后侧覆盖着潮湿的叶子；或其他此类重大错误的任何分数。

5）。她没有提到数百起案件，其中两个或多个人被一次绑架，并且他们的创伤记忆在每个细节上都是匹配的。

6）。她没有提及一些案子-例如特拉维斯·沃尔顿案或琳达·科蒂尔绑架案-许多目击者在进行绑架时看到全部或部分绑架案。

7）。她毫不费力地采访样本中人们的朋友和家人，或者实际上是任何可能对他们的一般信任和情感健全有深刻了解的人。相反，仅是苏珊·克兰西（Susan Clancy），因为她对不存在UFO绑架的信念，决定她所有受试者的绑架说明都是虚假的，他们所有的创伤性回忆不过是虚假的记忆。因此，她间接（但绝对地）暗示她的臣民无法说出梦想与现实之间的区别。对于广大公众而言，这实际上意味着具有哈佛大学学位的实验心理学家认为，声称拥有UFO绑架经历的每个人都患有某种形式的精神疾病。

对我而言，在没有对他们的陈述进行任何实际调查的情况下，苏珊·克兰西（Susan Clancy）对她的天真无邪和天真的信任的主题如此彻底，全面的谴责在伦理上应受到谴责，并且对科学是可耻的。

也可以看看：

苏珊·克兰西（Susan Clancy）生病了

苏珊·克兰西的绑架书评
斯坦顿·弗里德曼（Stanton T.Friedman）

一位认真对待地外绑架的哈佛科学家

报告您的飞碟经验

帮助支持此站点  关于捐赠